As origens de Think Tanks americanos

ATENÇÃO OS LINKS QUE ESTÃO NAS PALAVRAS SÃO DO PRÓPRIO SITE "THE DAILY SIGNAL"PORTANTO ELES ESTÃO EM INGLÊS, E CASO VOCÊ QUEIRA LER ELES VÃO DIRECTO PRO SITE DE SERVIÇOS DA GOOGLE O GOOGLE TRADUTOR PARA TRADUZIR O TEXTO COMPLETO.

"O think-tank is Dead". Então, previu Michael Tanji meia década atrás.

. (Foto: baona/iStock)

"O think-tank is Dead". Então, previu Michael Tanji meia década atrás.

Tanji argumentou que "think-tanks virtuais," grupos de peritos presa somente por interesses comuns e de ciber-comunicações, oferecia vantagens (bem como algumas desvantagens) sobre think-tanks tradicionais ancorados em b) uildings tijolo e argamassa. A próxima iteração do think-tanks-dublado, inevitavelmente, Think-Tank 2.0 seria um mash-up de ambos cibernético e assembléias cubicled de cérebros.
Isso, pelo menos, foi a visão de Tanji do futuro. No entanto, seu tanque virtual, o Centro de Ameaças consciência, parou de publicar a menos de um ano depois. Quanto aos dinossauros de tijolo e argamassa, eles ainda estão indo forte.
Isso não quer dizer que think-tanks tradicionais não vai mudar. Eles irão. Cada vez mais, esses institutos de pesquisa e educação irá desenvolver organizações irmãs para aplicar a experiência legislativa e pressão política necessária para transformar as suas recomendações de políticas para a legislação promulgada.
Coloque claramente, o futuro é brilhante para o tijolo e argamassa grupos de reflexão, particularmente aqueles que trabalham sobre a política externa e de segurança nacional. Quando bem feito, o, apartidária think-tank independente pode ter uma forte vantagem competitiva na guerra de ideias.

Origens do think-tank americano

O think-tank americano nasceu uma criatura social, um encontro de corpos, bem como as mentes, onde pensadores podiam conversar cara a cara, a troca de informações, oferecendo idéias, teorias e avançando. A jovem república, muito parecido com a Europa, vangloriou-se "salões" de pensadores independentes que se reuniram para refletir sobre os grandes problemas do dia.
No final dos anos 1840, professor West Point Dennis Hart Mahan presidiu a Napoleão Club, uma reunião informal de oficiais militares e estudantes avançados que estudou e debateu a arte da guerra. Em 1872, William James e Charles Sanders Peirce organizou o Clube Metafísico, cujas deliberações produzidas a base do pragmatismo americano.
Na Europa, salões tenderam a permanecer baseado em personalidade, e, portanto, bastante efêmero. Mas os americanos tiveram uma valorização mais robusta para o lugar de filantropia privada para o espaço público e desejo de construir instituições. Assim, salões foram sucedidos por uma criatura exclusivamente americano: o, instituição acadêmica financiamento privado independente, operando fora da academia tradicional e divorciada do governo ou patrocínio corporativo.
O moderno think-tank não nasceu, Athena-like, totalmente crescido a partir da cabeça do salão. Surgindo em uma variedade de maneiras, o seu papel, função, escopo e tamanho têm evoluído ao longo do tempo, produzindo muitas variações sobre o tema.
O think-tank adequada pode traçar suas raízes até 1910, quando Andrew Carnegie estabeleceu o Carnegie Endowment for International Peace. O industrial aposentado deu a seus trustees "a mais ampla margem de apreciação quanto às medidas e políticas" para lidar com os desafios globais, incluindo o financiamento da investigação independente.

Seis anos mais tarde, a Brookings Institution foi criado com a missão de "abordar as questões do governo federal."

No final da I Guerra Mundial, um grupo de trabalho de mais de 150 estudiosos organizado "Inquérito", um esforço para ajudar a Casa Branca se preparar para a conferência de paz pós-guerra. Este esforço evoluiu para o Conselho de Relações Exteriores.
O termo "think-tank" não foi popularizado até o final dos anos 1950, quando foi muitas vezes associada a RAND, uma corporação independente, sem fins lucrativos criada em 1948. Mas RAND foi apenas uma das mais de duas dúzias de pesquisa e desenvolvimento financiado pelo governo federal centros, parte do crescimento explosivo de pesquisa financiado pelo governo durante a Guerra Fria.
No último trimestre da Guerra Fria, think-tanks financiados pelo sector privado começou a dar de pesquisa do governo uma séria concorrência. Esta onda de instituições novas ou expandidas apareceu a crista com a crise econômica de 2007.
Tempos difíceis não foram o único desafio para a ascensão dos think-tanks. Bem antes de 2007, a revolução da informação tinha reduzido significativamente a barra de custo para a proliferação idéias. Isso levou à especulação de que os dias do think-tank de tijolo e argamassa pode ser numeradas. A manutenção de infra-estrutura física e de pagamento para as pessoas não é barato. Por outro lado, o pensamento e divulgação na Internet pode ser feito para o próximo libertar. Além disso, estudiosos verdadeiramente "independentes", não onerados pelos gestores, prestadores de subvenção, levantamento de fundos, e outras distrações, poderia ficar fora out-of-the-box idéias mais rápido do think-tanks tradicionais. Pelo menos, essa foi a ideia expressa por Tanji e outros.
E os argumentos que os grupos de reflexão estão equilibrando na ponta não estão indo embora. "Em teoria" website do The Washington Post recentemente postou um pedaço perguntando novamente se os grupos de reflexão são obsoletos. O comentário levantou uma infinidade de questões de viés ideológico para a porta giratória que transporta as pessoas dentro e fora de empregos no governo se intrometer-doador.
No entanto, a comunidade think-tank centrado em Washington, DC, tem se mostrado notavelmente resistentes. E por razões muito fortes.
É verdade que qualquer um pode postar qualquer coisa na Internet. Alguns podem até mesmo reunir milhares de gostos e centenas de tweets a construção de uma vasta rede social. Mas nenhuma dessas atividades necessariamente gera melhores idéias ou transforma idéias em ação.
As redes sociais são mais poderosos quando eles estão conectados à web humano: as comunidades de carne e sangue não está vinculado apenas por um interesse comum, mas por um compartilhada empenhados em agir. Think-tanks proporcionar um espaço para uma comunidade humana de pensadores: uma vantagem distinta que é difícil de superar.
Onde é que a indústria de idéia a partir daqui? O verdadeiro tema vale a pena ponderar é: O que vai fazer para o mais influente think-tank-um que pode produzir, idéias transformadoras construtivos para criar um futuro melhor para todos?
Pesquisa e idéias são a principal competência de grupos de reflexão; é o que a indústria de idéias traz ao debate das políticas públicas. Mas é a maneira como eles pensam que importa, colmatar os quadros estereotipadas distintas a partir da qual acadêmicos e profissionais abordam a resolução de problemas, e cobrindo a lacuna entre teoria e prática, idéias e ação. Think-tank líderes deveriam montar uma saudável mistura de experiência operacional e formação académica e experiência.
A capacidade de fazer rigorosa, credível investigação é, naturalmente, necessário para um think-petroleiro. Mas isso não é suficiente. Think-tank talento deve possuir qualidades não capturados em um currículo. Caráter, por exemplo, é essencial. Como os líderes e decisores que procuram aconselhar, os analistas devem ser rigorosamente ético, fazendo as coisas certas pelas razões certas.
Além de competência e caráter, os analistas competitivas têm a capacidade de ajudar a manobrar suas idéias com destaque para o debate político. Eles não têm de ser mestres em fazer discursos, mídia ou marketing, testificando on the Hill ou tweeting, postagem, e mensagens de texto, mas eles devem ter pelo menos a habilidade de trabalhar com aqueles que são. Os velhos tempos de escrever um trabalho de pesquisa e esperando a pessoa certa lê-lo estão muito longe. Hoje, os analistas tem que ser bom em se comunicar em vários meios de comunicação, e de uma maneira que permitirá que suas idéias de romper a tomadores de decisões que são bombardeados com informações de todos os lados.
Outra vantagem competitiva chave é a criação de um ambiente colaborativo e interdisciplinar, onde os analistas podem facilmente trabalhar em conjunto com outros estudiosos e especialistas de fora de seu departamento imediato. Questões extremamente complexas, como a imigração ea segurança das fronteiras, exigem experiência de um grande número de disciplinas. Equipes interdepartamentais eficazes podem dar think-tanks uma enorme vantagem competitiva, bem como flexíveis, os esforços de investigação adaptativos que podem saltar sobre questões rapidamente quebrando, como a perspectiva súbita de um surto de Ebola em os EUA ou a resposta adequada para um terremoto, tsunami, ou derretimento nuclear.
Tudo o que disse, virando bom capital humano em uma vantagem competitiva exige não só atrair talentos, mas segurá-la. Afinal, os desafios de política pública complexos, difíceis requerem atenção sustentada. Na política externa, como, mudanças dramáticas-repentinas mesmo a queda do Muro de Berlim, a corrida para Bagdá ou a Primavera árabe-have, arrastado por muito tempo, e às vezes sangrentas aftermaths. Grupos de reflexão que procuram manter os analistas realmente talentosos e eficazes para a duração desses desafios deve dar-lhes uma razão para ficar. Caso contrário, eles vão cair no emprego mais bem remunerados na indústria, powerhouse posições no governo ou de prestígio compromissos acadêmicos.
Sim, mantendo os analistas talentosos tem algo a ver com o pagamento. Mas a qualidade de vida ea qualidade do trabalho são considerações ainda maiores para a maioria. Quando os analistas têm a chance de se concentrar sobre as questões que alimentam o seu intelecto, interesses e paixões-e um ambiente de apoio para a realização de suas pesquisas, eles têm duas razões muito poderosas para se hospedar.
Lidar com as demandas e as distrações de angariação de fundos também é importante. Nos Estados Unidos, quando você viu um think-tank, bem, você viu um think-tank. Das instituições de governança, a missão e as finanças são tão variados como a galáxia de grupos de reflexão que giram em torno de Washington.
O melhor modelo de negócio é aquele em que (1) os analistas estão emparedado de captação de recursos, deixando que eles se concentrar em sua missão principal; (2) os pesquisadores podem contar com o apoio sustentado, ano após ano, independentemente de quão quente o seu problema pode ser a qualquer momento em particular ou como na demanda ou impopular suas descobertas podem ser; e (3) o think-tank bate um grande número de fontes de financiamento privadas, evitando o apoio do governo inteiramente e tendo apenas mínima dependência de doações corporativas e instituições de tomada de subsídios. A, base de doadores diversificada grande cria um ambiente que permite a pesquisa de proceder independente das agendas pessoais de alguns doadores "gato gordo". Abstendo-se de fundos do governo nega a ameaça de influência política, embora limitando a doação corporativa ou fundação reduz a possibilidade de que os articulados de interesse especial afetará recomendações de investigação ou políticas.
As equipas de investigação precisam de medidas para impulsionar o desempenho dinheiro, mas o quanto eles levantam não deve ser um deles. Como Andrew Selee no Woodrow Wilson Center conclui em seu livro, O que deve pensar-tanques faria? (2013), "pensamento de vanguarda no mundo dos negócios e gestão sem fins lucrativos [é guiada por] ... estratégias concretas para a definição de objectivos orientados para as políticas e formação da opinião pública." Métricas e metas de desempenho para orientar equipes de alto desempenho e avaliar o seu progresso deve basear-se em atingir os objectivos de política-não apenas o volume de publicações, e não certamente suas habilidades fazer chover.
O que não é necessário para a competitividade, investigação eficaz, credível é ser "não-ideológica." Embora muitas vezes usado como um pejorativo, uma "ideologia" é simplesmente uma perspectiva de orientação que podem (embora ele não tem de) forma uma A abordagem da organização para a política. Conservador, progressista, ou o que quer-não tem perspectiva virtude inerente sobre os outros na busca da verdade. O que importa é o rigor ea credibilidade da pesquisa, não a ideologia (ou, para essa matéria, mesmo a política) do pesquisador.
O que faz com que o mercado de idéias funcionam melhor é a competição de idéias. O pior idéia é fechar para fora ou ignorar uma proposta de política porque acontece a vir da esquerda para direita ou ao centro, ou do lado do corredor, "errado".
De fato, no futuro, think-tanks altamente competitivos e eficazes são mais propensos a ser emparelhado com organizações-a irmã 501 (c) (4) atividade que realizam atividades de organização de lobby e de base. Pense-tanques operando como 501 (c) (3) organizações sem fins lucrativos não pode fazer essas coisas. No entanto, eles podem ser instrumentos eficazes para transformar idéias bem pesquisados ​​na política implementada.
Apesar dos pessimistas, os grupos de reflexão continuará a ser uma característica permanente do ambiente de políticas públicas. Como Thomas Medvetz concluído em grupos de reflexão na América (2012), que "exercem uma tremenda quantidade de influência sobre a forma como os cidadãos e os legisladores perceber o mundo." E grupos de reflexão provavelmente vai exercer ainda mais influência no futuro, como líderes de "A indústria de ideias" refinar o seu pessoal e as práticas financeiras e criar complementares, organizações alinhadas para facilitar a transformar as suas ideias políticas em acções.
Originalmente publicado em The National Interest.